Vier Phasen im Studium des frühen Buddhismus
Übersetzung von „Four phases of early Buddhist studies“ von Bhikkhu Sujato, 2023
Lassen Sie uns Verallgemeinerungen über den Buddhismus machen! Es ist faul und schlecht, Verallgemeinerungen zu machen, aber ich lasse mich davon nicht abhalten. Das moderne Verständnis des frühen Buddhismus, so postuliere ich, hat sich durch vier Phasen entwickelt; gegenwärtig befinden wir uns in der vierten.
Diese Phasen sind konstruktiv, bekräftigen sich gegenseitig und halten weiter an. Als Keim finden sie sich alle von Anfang an, aber mit der Zeit hat sich der Schwerpunkt verschoben. Das geschieht, wenn eine Phase ein reifes Stadium erreicht, wenn ihre wichtigsten Aufgaben erfüllt und ihre Einsichten ins größere kulturelle Verständnis des Buddhismus integriert sind.
Für jede Phase hebe ich die hervorstechenden Beiträge heraus, die sie erbracht hat, und nenne einige Schlüsselfiguren und ein paar Einzelheiten. Das ist ein kurzer und persönlicher Überblick und erhebt nicht den Anspruch, erschöpfend oder gründlich zu sein.
Archäologisch
Im späten 19. und frühen 20. Jahrhundert rekonstruierten Wissenschaftler, angeführt von englischen und deutschen Archäologen und Sprachwissenschaftlern, die Geschichte des alten Indien. Sie bestätigten die historische Realität des Buddha, führten die Orte auf, die in Indien feststellbar sind, und stellten den Platz des Buddha in der indischen Geschichte klar.
Gerade wie Archäologen lernten, dass sie, indem sie unter die Oberfläche gruben, zunehmend ältere Schichten freilegen konnten, so klassifizierten Historiker buddhistische Texte in ältere und jüngere Schichten. Sie zeigten, dass die Textzeugnisse, wenn sie sorgfältig und kritisch interpretiert werden, Erkenntnisse und Untersuchungen in anderen Wissenschaftsfeldern bestätigen und untermauern.
Diese Periode ist „archäologisch“ sowohl im wörtlichen Sinn, dass sie von archäologischen Entdeckungen des alten Indien – wie etwa den Edikten Ashokas – angeregt wurde, als auch im übertragenen Sinn, dass sie „Schichten“ von Texten ermittelte, die geschichtlichen Perioden entsprechen.
Schlüsselfiguren
T.W. Rhys Davids
Max Müller
König Mongkut
Ledi Sayadaw
Anagarika Dharmapala
Der Ehrwürdige Narada
Wichtigste Positionen
Der Buddha war ein menschlicher Philosophie- und Meditationslehrer, der um 500 v. Chr. in der Gangesebene lebte.
Die Suttas und der Vinaya zeichnen seine Lehren sowie Zeitbezüge auf.
Abhidhamma ist eine spätere Entwicklung.
Mahāyāna-Sutras sind noch später.
Die Lehren des Buddha sind in erster Linie rational und psychologisch.
Viele abergläubische und übernatürliche Elemente im modernen Buddhismus stammen von nicht-buddhistischen Einflüssen.
Errungenschaften
Moderne Ausgaben alter Texte
Übersetzungen
Wörterbücher
„Modernistische“ Vorstellungen des Buddha als Proto-Wissenschaftler
Anregung von Reformen in buddhistischen Traditionen wie etwa der Gründung des Dhammayut-Nikāya in Thailand
Schwächen
Nachdem die Idee einer Rekonstruktion des frühen Buddhismus einmal aufgekommen war, führte das zu einer ganzen Reihe zunehmend verrückter Interpretationen und spekulativer Fantasien, insbesondere C.A.F. Rhys Davids' Ablehnung des Fehlens eines Selbst und der vier edlen Wahrheiten oder tatsächlich der Idee von Meditation überhaupt. Diese Tendenz setzt sich bis heute fort sowohl in Form traditioneller als auch säkularer Bewegungen, die Formen eines „ursprünglichen“ Buddhismus erfinden, die von der Realität losgelöst sind.
Harmonisierend
In der Mitte des 20. Jahrhunderts setzte eine Reaktion gegen die Exzesse der frühen Phase ein, an deren Spitze eine Generation sowohl singhalesischer als auch europäischer Mönchsgelehrter in Sri Lanka stand. Sie übernahmen die Erkenntnisse und Methoden der „archäologischen“ Phase, aber vermieden fantasievolle Erfindungen zugunsten einer kritischen Billigung traditioneller Übereinkünfte und Methodiken.
Lehren wie das abhängige Entstehen, die Natur von Meditationsmethoden oder die Interpretation der Suttas wurden so formuliert, dass sie traditionelle kommentarielle Methoden mit modernen Erkenntnissen so weit wie möglich in Einklang brachten.
Zu unterschiedlichen Graden wurde ein kritischer Blick auf verschiedene traditionelle Herangehensweisen entwickelt, besonders bei der Betonung von Vernunft, Ethik und Meditation vor „blinder“ Andacht und Aberglauben. Aber im Ganzen verfielen diese Lehrer nicht in den umfassenden Revisionismus, der die Verfallsphase der archäologischen Periode gekennzeichnet hatte.
Schlüsselfiguren
Die Ehrwürdigen Ñāṇas: Ñāṇatiloka, Ñāṇapoṇika, Ñāṇamoli und ihr Schüler Bhikkhu Bodhi.
Katukurunde Ñāṇānanda
Buddhadasa (gefolgt von Phra Payutto)
K.R. Norman
A.K. Warder
I.B. Horner
K.N. Jayatilleke
Wichtigste Positionen
Akezptieren der auf Tatsachen beruhenden Erkenntnisse der archäologischen Periode und gleichzeitig Zurückweisen von deren Höhenflügen der Fantasie
Betrachtung der Tradition als wertvolle Hilfe für das Verständnis der Suttas und des Vinaya, statt in ihr eine degenerierte Abschweifung zu sehen
Kritik an spezifischen Aspekten der Tradition in maßvoller Weise
Hat sich Hand in Hand mit der Meditation entwickelt und ist mit der praktischen Anwendung befasst
Errungenschaften
Ausführliche und faktenbasierte geschichtliche Darstellungen, die sich auf das gesamte Spektrum von Zeugnissen stützen (Pali, Sanskrit, brahmanisch, archäologisch usw.)
Deutlich verbesserte Übersetzungen (Bodhi)
Meditation verbreitet sich in der ganzen Welt auf der Grundlage von Schriften (Satipaṭṭhāna-Sutta) und nicht von lokalen Traditionen
Eine konstruktive Beziehung zur Tradition rückt in den Mittelpunkt
Unterstützung von Reformen und Neuerungen in traditionellen Formen des Buddhismus wie etwa das Entstehen des „Meditationszentrums“ und des „Meditationsretreats“
Schwächen
In der Praxis kann es leicht geschehen, dass der Unterschied zwischen einem „harmonisierenden“ Ansatz und einer fundamentalistischen Ablehnung der Moderne missachtet wird. Buddhisten bevorzugen verständlicherweise den gesellschaftlichen Vertrag der Harmonie zwischen einander widersprechenden Ansätzen, aber der Mangel an Klarheit lähmt das buddhistische Bildungswesen und gibt Falschinformationen an kommende Generationen weiter, sodass buddhistische Gemeinschaften in sinnlosen Debatten über Probleme feststecken, die keine sind.
So behaupten Manche etwa, der Abhidhamma sei vom Buddha gelehrt worden, obwohl Historiker das seit über einem Jahrhundert einmütig ausgeschlossen haben. Wenn weitergehende Forschung und Neugier zugunsten eines Nur-Pali-Fundamentalismus vernachlässigt werden, verlieren begabte Kandidaten die Lust, weil, wie jemand kürzlich zu mir sagte, „alles so langweilig ist“. Glaubwürdigkeit und Prestige werden in diejenigen gesetzt, die sich am überzeugendsten der Tradition unterordnen. Aber wie bei allen Arten von Fundamentalismus ist diese „Tradition“ eine bequeme Umstrukturierung, die ebenso viel auslässt, wie sie bewahrt.
Vergleichend
Gerade wie die harmonisierende Bewegung ihre Wurzeln in den Erkenntnissen der archäologischen Phase hatte, baut die vergleichende Phase auf den Entdeckungen auf, die im 19. Jahrhundert gemacht wurden: nämlich, dass Parallelen zu den Palitexten in chinesischer und tibetischer Sprache und auf Sanskrit existieren. Der Buddhismus, und insbesondere der frühe Buddhismus der Suttas und des Vinaya, ist nicht identisch mit dem Theravāda, noch ist er dessen einziges Betätigungsfeld. Alle buddhistischen Traditionen bewahren einen Kanon von Lehren und Schriften, die aus der frühesten Zeit stammen und die den Kern enthalten, der allen Arten des Buddhismus gemeinsam ist.
Diese Forschung wurde ursprünglich im 20. Jahrhundert von japanischen Wissenschaftlern betrieben, die einen höheren Ertrag an akademischer Arbeit produzierten als der gesamte Rest der Welt. Taiwanesische Wissenschaftler, darunter besonders die Galionsfigur des Meisters Yin Shun, steuerten ebenfalls größere Beiträge bei. Europäische Wissenschaftler richteten ihr Interesse hauptsächlich auf indische Sprachen, und es dauerte bis zum frühen 21. Jahrhundert mit den Arbeiten von Rod Bucknell und des Ehrwürdigen Anālayo, bis vergleichende Studien in der internationalen Buddhismuskunde zum Mainstream wurden.
Schlüsselfiguren
Samuel Beal
Akanuma
Anesaki
Yin Shun
Kalupahana
Anālayo
Dhammadinna
Wichtigste Positionen
Die Kernlehren des Buddha sind allen buddhistischen Traditionen gemeinsam.
Es geht dabei nicht nur um allgemeine Grundsätze oder abstrakte Doktrinen, sondern um das Textkorpus der Suttas und des Vinaya.
In gewissen Fällen ist es möglich, mit der gebotenen Vorsicht in spekulativer Weise einen Text zu rekonstruieren, der den erhalten gebliebenen Fassungen zugrunde liegt und uns so näher an die eigentlichen Worte des Buddha heranführt.
Errungenschaften
Parallelentabellen
Digitales Wörterbuch: Digital Dictionary of Buddhism
Ausführliche vergleichende Untersuchungen (Anālayo, Dhammadinna)
SuttaCentral!
Unterstützung für nicht-sektiererische und nicht-nationalistische Bewegungen quer durch die buddhistische Welt
Die gemeinsame Grundlage der Vinayas führte zur Gründung des modernen Bhikkhuni-Ordens im Theravada
Schwächen
Zunehmende Spezialisierung und Breite des Wissens kann abschreckend sein, und die Last, mehrere Ausgaben von Texten zu untersuchen, ist überwältigend. Die Gegebenheiten der Methode sind einem breiteren Publikum schwer zu vermitteln. In Ermangelung genauer Übersetzungen des gesamten frühen Materials ist die Forschung Spezialisten vorbehalten.
Selbst für Spezialisten kann die Rekonstruktion von Texten nur bis zu einem gewissen Punkt gehen und ist im Allgemeinen darauf beschränkt, den Inhalt der frühen buddhistischen Periode vor der Aufgliederung der Schulen festzustellen. Aber die Traditionen bestehen nicht nur aus Texten, und es ist nicht leicht, aus Schriften eine lebendige Praxis zu rekonstruieren.
Dialektisch
Vergleichende Untersuchungen helfen zwar, die allen Buddhisten gemeinsamen Lehren zusammenzuführen, und bringen uns dem frühen Kanon näher, aber sie helfen nicht, zu verstehen, wie diese Lehren auf die Menschen aus der Zeit und dem Lebensraum des Buddha wirkten. Wieder einmal war dieses Verständnis bereits in der archäologischen Phase angelegt, und mehrere Wissenschaftler zeigten Beziehungen zwischen Buddhismus, Brahmanismus und Jainismus auf und hoben die historischen und gesellschaftlichen Verhältnisse in der Zeit des Buddha hervor.
Aber Fortschritte in diesem Bereich waren langsam, Übersetzungen und Untersuchungen steckten in der kolonialistischen und herablassenden Haltung des 19. Jahrhunderts fest. Neuere Forschung war selten und begrenzt und wurde oft durch nationalistische Vorstellungen ihres Wertes beraubt. Eine Ausnahme ist Wijesekeras Buddhist and Vedic Studies, das ausführliche und einsichtsvolle Analysen der vedischen Wurzeln einer Reihe buddhistischer Begriffe enthält.
Eine neue Welle an Forschungen zum alten Indien wird von Empathie und Neugier ausgelöst statt von Hohn oder einer Abwehrhaltung. 2000 zeigte Joanna Jurewicz’s Schlüsseltext Playing With Fire, wie die buddhistische Kernlehre vom abhängigen Entstehen eine Erwiderung auf das Nāsadīya-Sūkta aus Rigveda 10.29 darstellt. Michael Witzel stellte fest, dass die historischen Ursprünge der Veden in Zusammenstellungen liegen, die etwa 400 Jahre vor dem Buddha im Land Kuru gemacht wurden. Andere Wissenschaftler haben sowohl den vedischen als auch den „einheimischen“ historischen und linguistischen Kontext untersucht. Lauren Bausch zeigte, dass die Neuerungen der Kosaler Brahmanen im Śatapatha-Brahmaṇa viele Vorstellungen vorwegnahmen, die normalerweise als buddhistisch angesehen werden. Calassos Ka und Die Glut richten sich auf vedische Riten und Mythen als ein System von Handlung und Bedeutung.
Schlüsselfiguren
Michael Witzel
Lauren Bausch
Roberto Calasso
O.H. de A. Wijesekera
Wichtigste Positionen
Die Lehren des Buddha sind Dialoge; er ging auf die Menschen und Vorstellungen in seiner Kultur ein.
Der Buddhismus ist kein in sich geschlossenes System (wie der Abhidhamma und spätere Traditionen sagen).
Um zu verstehen, was der Buddha meinte, müssen wir verstehen, zu wem er sprach, wie diese Menschen dachten und welche Werte sie hatten.
Auf der Ebene der Texte wird ein entsprechender Kontext von der damaligen Sanskritliteratur (Veden, Brahmanas und Upaniṣaden) wie auch von Jaina-Texten hergestellt.
Errungenschaften
Identifizierung spezifischer Passagen, auf die buddhistische Texte eingehen
Klärung historischer Fragen wie etwa die der 32 Kennzeichen
Einfühlsames Lesen alter Texte
Neue und verbesserte Übersetzungen von Schlüsseltexten (Rigveda)
Ans-Licht-Bringen verborgener Verbindungen zündet Kreativität
Hervorheben der mythischen und „irrationalen“ Elemente, die man in den Suttas findet, die von Modernisten beiseitegeschoben worden waren
Schwächen
Was wir von der alten indischen Kultur besitzen, sind Fragmente, und es ist leicht, die Lücken mit Über-Interpretation zu füllen. Wir können uns darauf einigen, dass der Buddha im Dialog war, aber wir kennen nur einen Teil der Geschichte. Wir gehen weiter mit Empathie vor, versetzen uns, so gut wir können, an die Stelle der damaligen Menschen, aber aus der riesigen Distanz können wir nicht verhindern, dass wir unsere Vorstellungen in unsere Interpretationen einfließen lassen. Wie in allen Phasen, so verspricht solche Forschung dann auch hier, unser Verständnis zu bereichern, aber nur innerhalb der Grenzen ihrer eigenen Quellen und Methoden.
Für mich sieht es so aus, als seien die vier Phasen eine Art Wachstum. Die archäologische Phase baute die DNA des frühen Buddhismus zusammen. Die harmonisierende Bewegung nahm diese und züchtete die Organe, die ein Körper braucht. Mit der vergleichenden Phase hatten wir endlich einen ganzen und vollständigen Körper. Und mit der dialektischen Phase wacht dieser Körper auf, öffnet die Augen, um die Sterne zu sehen, fühlt den Boden unter seinen Füßen und streckt die Hand aus, um etwas außerhalb seiner selbst zu berühren.
(Un)ehrenhafte Nennung
Es folgt ein Sammelsurium von Beiträgen zum Verständnis des frühen buddhistischen Schrifttums, die in Wahrheit nichts beitragen. Einige davon haben vollkommen ihren eigenen Wert für ihr Forschungs- oder Untersuchungsgebiet, und vielleicht könnten sie in Zukunft sinnvolle Ergebnisse für unseren Bereich erbringen, aber zum jetzigen Stand denke ich, dass jeder Beitrag, den sie geleistet haben, unwesentlich ist.
„Hermeneutik des Argwohns“ nach Art Schopens, die nur beweist, dass ein „kritteliger“ Geist tatsächlich eine Suche nach der Wahrheit unmöglich macht. Übermäßig skeptische Resultate wurden regelmäßig von wirklichen Experten widerlegt, doch sie geistern weiter als Zombie-Doktrinen umher.
Subjektive Interpretationen (feministisch, maskulinistisch, geschlechterkritisch, „Beschwerde-Studien“ usw.) werden von den Werten des Autors getragen. Da sie sich typischerweise auf Sekundäruntersuchungen stützen, spiegeln sie grundsätzliche Probleme in der Forschung wider, statt zu ihr beizutragen.
Säkulare materialistische Interpretationen beißen sich daran fest, zu beweisen, dass der Buddha wie der Autor ein Materialist war (oder nicht war). Solche Studien sind nur interessant, wenn man denkt, was der Autor glaubt, sei interessant.
Neuropsychologische Studien, etwa der Jhāna-Zustände, versprechen ein neues Forschungsfeld, aber haben nicht wirklich etwas zum Verständnis der Quelltexte beigetragen.
In vergleichbarer Weise haben KI und ähnliche Ansätze noch zu keinem wesentlichen neuen Verständnis der Schriften geführt.
Zukunft?
Hier ein paar Bereiche, von denen ich denke, sie könnten für künftige Forschung fruchtbar sein:
Multidisziplinäres Studium
Eins der kreativsten Werke in der Buddhismuskunde ist John Strongs The Legend and Cult of Upagupta. Strong benutzte Archäologie und Textstudium zusammen mit interkultureller Geschichte und Anthropologie, um ein reichhaltiges und umfassendes Bild der obskuren Figur des Upagupta zu zeichnen, und beleuchtete sein Thema auf eine Art, die mit einem begrenzteren Ansatz nicht möglich gewesen wäre.
Der Bereich der spirituellen Entwicklung ist seiner Natur nach komplex und widersetzt sich der Begrenzung auf eine einzige Dimension. Untersuchungen wie die Strongs könnten auf Probleme im Bereich der Erforschung des frühen Buddhismus angewendet werden.
Globale Zusammenarbeit
Das Studium der Suttas ist international, aber immer noch durch Kultur und Sprache begrenzt. Es wäre wunderbar, mehr Beiträge von Leuten mit unterschiedlichen Blickwinkeln zu sehen. Im Besonderen sähe ich gerne indische Forschung, die die energische und konstruktive Arbeit aus der Mitte des 20. Jahrhunderts wiederbeleben würde, die damals vom Hindutva-Nationalismus vereinnahmt wurde.
Technologie und Bildungswesen
Digitale Möglichkeiten werden weiterhin die Grenzen zwischen den kanonischen Sammlungen aufweichen. Das führt zu einer Kluft zwischen den Generationen mit auf einer Seite Studierenden, die mittels sektenübergreifender digitaler Ressourcen wie SuttaCentral ausgebildet sind, und auf der anderen Seite deren Lehrern, die über papiergebundene oder mündliche Traditionen gelernt haben.
Moderne Erkenntnisse sollten auf Schul- und Hochschulniveau in traditionelle buddhistische Kurrikula integriert werden. Studierende reagieren positiv und mit Interesse, wenn ihnen Probleme und die Mittel, sie zu lösen, vorgestellt werden. Übernommene Wahrheiten vor ihnen zu intonieren, führt nirgendwo hin.
Natürlich wird das eskalierende Klimachaos aller Wahrscheinlichkeit nach diese Zukunftsperspektiven niederbrennen, daher spielen sie wohl keine so große Rolle.